ఇండియా న్యూస్ | కోర్టు చర్యలను అపకీర్తి చేయడానికి కోర్టు న్యాయవాది యొక్క ప్రవర్తన

న్యూ Delhi ిల్లీ, ఏప్రిల్ 22 (పిటిఐ) ఇక్కడి కోర్టు తన వృత్తిపరమైన ప్రవర్తనను అంచనా వేసినందుకు Delhi ిల్లీ హైకోర్టు మరియు బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ Delhi ిల్లీ యొక్క న్యాయవాది యొక్క “ప్రశ్నార్థకమైన మరియు అభ్యంతరకరమైన ప్రవర్తన” ను సూచించింది, అతను “అనవసరమైన వ్యాఖ్యలు” చేశాడని గమనించాడు.
ఏప్రిల్ 7 న నాటి ఒక ఉత్తర్వులో, అదనపు సెషన్స్ జడ్జి పులాస్ట్య ప్రమాచల ఇద్దరు నిందితుల వ్యక్తుల యొక్క ప్రధాన న్యాయవాది స్థానంలో ప్రాక్సీ న్యాయవాదిగా కనిపించిన అనిల్ కుమార్ గోస్వామి, ఒక పోలీసు సాక్షి యొక్క క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ ప్రాధమిక న్యాయవాది తన స్థానిక ప్రదేశానికి వెళ్ళినందున నిర్వహించబడలేదని చెప్పారు.
“గత అనేక తేదీలలో నిందితుడు పంకజ్ షుక్లా మరియు రోహిత్ శుక్లాలకు న్యాయవాదిగా కనిపించినప్పుడు గోస్వామిని అడిగారు, సాక్షి యొక్క క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ కోసం అతను సిద్ధం కాదా? అప్పుడు న్యాయవాది తాను ప్రాక్సీ కౌన్సెల్ అని సమాధానం ఇచ్చాడు” అని న్యాయమూర్తి క్రమంలో పేర్కొన్నారు.
అస్జ్ ప్రమచాలా అప్పుడు గోస్వామితో మాట్లాడుతూ, కొన్ని పత్రాల ప్రకారం, అతను వీరిద్దరికీ న్యాయవాదిగా కనిపిస్తున్నాడని మరియు న్యాయవాది తనను తాను ప్రాధమిక న్యాయవాదులలో ఒకరిగా పరిచయం చేశాడని, అతను వకాలత్నామపై సంతకం చేశానని (చట్టబద్ధంగా నిందితుడికి ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నట్లు) పేర్కొన్నాడు.
కూడా చదవండి | మహారాష్ట్ర ప్రభుత్వం యు-టర్న్ తీసుకుంటుంది, 1 నుండి 5 తరగతులలో హిందీ తప్పనిసరి మూడవ భాషగా మార్చడానికి ఆదేశించింది.
“అప్పుడు గోస్వామి నిర్మొహమాటంగా తిరిగి ప్రతీకారం తీర్చుకున్నాడు, ‘కోయి స్కోరు కర్ రహే హై కయా సెటిల్ సెటిల్’ (మీరు ఒక స్కోరును పరిష్కరిస్తున్నారా?) మరియు ‘ముజే కయా మలుమ్ ఆప్నే ur ర్ ry ర్ స్టెనో నే కయా లిక్హా” (మీరు మరియు మీ స్టెనోగ్రాఫర్ నాకు ఎలా తెలుసు?).
న్యాయమూర్తి, ఈ ఉత్తర్వులో, గోస్వామి యొక్క ప్రతిస్పందన “ఆశ్చర్యకరమైనది” అని మరియు న్యాయవాది “కొన్ని విభిన్న ఉద్దేశ్యాలతో కోర్టులో సిద్ధం చేయబడ్డాడు” అని అనుకోవటానికి అతన్ని బలవంతం చేశాడు.
“న్యాయవాది యొక్క ఇటువంటి ప్రవర్తనను బార్ కౌన్సిల్ రూపొందించిన నిబంధనల పారామితులపై ప్రొఫెషనల్ అని పిలవలేమని నాకు రెండవ ఆలోచన లేదు” అని న్యాయమూర్తి చెప్పారు.
ఉత్తర్వు ప్రకారం, కోర్టు అప్పుడు రికార్డులను తనిఖీ చేసింది మరియు నిందితులకు ప్రాతినిధ్యం వహించడానికి న్యాయవాదికి అధికారం లేదని కనుగొన్నారు.
“ఈ రోజు వరకు గోస్వామి తన ఉనికిని (అధీకృత) న్యాయవాదిగా గుర్తించడం దురదృష్టకరం, మరియు ఈ రోజు అతను ఒక సోమర్సాల్ట్ తీసుకొని అటువంటి ఉనికిని గుర్తించినందుకు కోర్టును నిందించాడు.”
గోస్వామి యొక్క ప్రవర్తన “ప్రశ్నార్థకం మరియు అభ్యంతరకరమైనది” అని న్యాయమూర్తి ఆదేశంలో గుర్తించారు.
“అందువల్ల, కోర్టు ముందు న్యాయవాది నుండి expected హించిన వృత్తి నైపుణ్యం యొక్క పారామితులపై, మరియు కోర్టు ముందు చర్యలను అపకీర్తి చేసే పారామితులపై, BAR Delhi ిల్లీ యొక్క బార్ కౌన్సిల్ మరియు Delhi ిల్లీ హైకోర్టుకు సూచించబడుతుంది, అదే సమయంలో కొన్ని అనర్హమైన వ్యాఖ్యలు చేస్తున్నప్పుడు”
.